O conceito de inovação aberta – open innovation – é bastante poderoso e está na moda (quer saber mais vá na fonte). No entanto, como tudo na vida, estão aparecendo muitos críticos dizendo que o remédio pode virar veneno se o gerenciamento da relação entre a contratante e os contratados não for muito bem arquitetada. Parece meio óbvio, mas não é.
Mas a minha aqui preocupação é outra.
Vamos imaginar o seguinte: Antigamente uma grande empresa gastava um montão de dinheiro em P&D (pesquisa e desenvolvimento) para colocar um novo produto no mercado. Ela assumia o risco, mas também ficava com os lucros que em geral vem com atividades arriscadas (em geral o retorno médio aumenta com o risco). Quando perdia dinheiro, o problema era dela.
Com a inovação aberta surgem alguns espertalhões (que como aqueles amigos que pedem lagosta no almoço de final de ano com os amigos) que simplesmente páram de investir em P&D e ficam de olho nas micro empresas que estão fazendo alguma coisa interessante. Ao menor sinal de sucesso as grandonas vão lá e dão alguns trocados pelo empreendimento. Aparentemente tudo certo.
Mas quem pagou a conta pelo esforço de P&D das outras milhares de empresinhas que quebraram ? Quem pagou a grana que o governo colocou nas micro-empresas “inovadoras” ? Cadê o dinheiro que era gasto em P&D nas grandes ? Ao meu ver quem está pagando a conta, para que as grandes empresas gastem menos em P&D, são os empreendedores individuais e a sociedade… Fora o risco de que o dinheiro que está sobrando do P&D estar indo para comprar empresinhas que poderiam ameaçar o negócio da grande empresa. Neste caso, excelentes projetos simplesmente vão para a gaveta…
Fica a pergunta, quem regula o mercado de “open innovation” ? Uma opção seria forçar grandes empresas a devolverem o dinheiro investido pelo governo na pequena empresas que elas estão comprando. Ou então, que elas sejam obrigadas a pagar uma sobretaxa na compra que iria para o financiamento de novas pequenas empresas inovadoras… Senão vira abuso de poder econômico.
